Amenazas a la privacidad por Mr. Bluetooth
Ya son muchos los Arphid-paranóicos. Y tengo que admitir que al leer Spychips uno podría terminar seducido por sus advertencias y enloquecer y acabar destruyendo cuanto chip encuentre en el camino. Pero la verdad es que no hay que esperar esperar cinco, diez años para experimentar la sensación de vivir en un mundo con objetos y personas fácilmente localizables. ¿Tienes un teléfono celular cerca? Con un receptor apropiado y un PC, alguien podría estar rastreando todos tus movimientos. Me entero en NewScientist que Vassilis Kostakos de la University of Bath de Inglaterra puso cuatro receptores Bluetooth en el centro de la ciudad. En un período de cuatro meses, su equipo rastreó 10.000 teléfonos Bluetooth y pudo “capturar y analizar los encuentros de la gente” en bares, restaurantes y tiendas. Kostakos dice que ahora el Bluetooth es una amenaza mayor a la privacidad que el tan frecuentemente publicitado chip RFID, y que “si la gente está tan preocupada debería desactivar la función Bluetooth de sus celulares”.
Tal vez. Pero es una solución temporal. Quizá lo único que tengamos que hacer sea modificar nuestra concepción de privacidad, adaptarnos a la tecnología de este siglo y dejar de ser tan paranóicos.
opiniones (5)
De hecho, llegará un momento en que si desactivas la función bluetooth te convertirías en un sospechoso 😉
Pues yo no sé qué tan sencillo sea…quizás soy demasiado anquilosado en tecnologías muy viejas ya. Sin embargo me parece que es un dilema que va más allá de la fascinación por el artefacto tecnológico. ¿Será que una sociedad perfecta es condición del panóptico? Es posible que nos enfrentemos a un escecnario en donde las libertades individuales (la libertad de darse un beso, por ejemplo, o de ir a un motel con la secretaria)sean cohibidas por un sistema panóptico infalible, más que por un cambio interno de los individuos. Creo que la historia ha demostrado que el terror no es la mejor manera de control, y nos enfrentamos a un escenario potencial de este tipo.
No sé si pudiste leer este famoso debate ¿se le puede llamar debate? entre David Brin y Bruce Schneier
http://www.wired.com/politics/security/news/2008/03/brin_rebuttal
El hecho es que esa sociedad transparente está llegando.
Será un mundo en donde efectivamente será mucho más dificil hacer cosas como irse de farra en secreto con la secretaria, por la sencilla razón de que todo el mundo carga una cámara. Recuerdo en el libro “Tierra” del mismo Brin en donde habalaba de las gerras de los secretos y como hasta Suiza y sus famosos bancos en algún momento tendrán que enfrentarse a esta sociedad transparente
Por cierto muy bueno el relato de Doctorov que me recomendaste, no había podido leerlo, pero que bueno, esta muy empapado de todo ese mundo ¿no? ahora entiendo mejor el alboroto en torno a este autor, es bueno.
Nico y Vladimir: muchas gracias por comentar.
Nico: Interesantísimo lo del Panóptico. Uno podría comparar la computación ubicua con el concepto de Bentham y su modelo de cárcel perfecta, y la diferencia entre ambas radicaría en el observador: en la computación ubicua, a diferencia del Panóptico, quién vigila muy probablemente termine siendo vigilado. Desaparecería una relación entre espía y víctima, y ambos serían las dos cosas a la vez.
Vladimir: No había leído el debate entre Brin y Schneier. Se ve interesantísimo, ya mismo lo leo. La sociedad transparente que menciona Brin implica un cambio social muy radical, y se puede dar siempre y cuando las ventajas que propone la pérdida de la privacidad sean mucho mayores que las desventajas. En el post siguiente menciono algunas ventajas de las que me enteré hoy…