¡Muchas gracias por el comentario! Yo también estoy muy de acuerdo con los puntos que mencionas, y creo que también se aplican en otras áreas de la tecnología, como el caso del chip implantado en el cuerpo. Para algunos puede sonar a pérdida de la privacidad y a problemas de seguridad… pero para generaciones futuras el chip será de lo más normal. Hasta no pensarán en él.

Y de hecho, en un futuro cercano, creo que sería muy poco ético dejar que nazca un niño enfermo sin haberlo modificado antes genéticamente.

Yo estoy convencido de dos cosas:

1.- El argumento que llaman “slippery slope” (si se llega a un punto, se avanza hasta el siguiente inevitablemente) es incuestionable. Ha ocurrido en todos los casos que recuerdo en los que ha habido un dilema ético (igualdad de las razas, divorcio, aborto, maíz transgénico…). Siempre se acaba aceptando un consenso favorable y luego el dilema se traslada hacia el siguiente punto.

2.- Estos debates duran un par de generaciones. Lo que para el abuelo era aberrante, antinatura, inmoral u obsceno, para el padre es sólo debatible y aceptable en “determinadas circunstancias” y para el hijo es algo normal o incluso rutinario.

Yo creo que igual que hoy en día se les suplementa a los niños con vitaminas para que no tengan carencias y se queden bajitos o se les da calcio, hierro y fósforo para que crezcan sanos, en un futuro no muy lejano (no más de dos generaciones, el debate se origina ahora) quienes puedan permitírselo podrán asegurarse de que sus hijos no tendrán esas enfermedades que citas ahí arriba.

Saludos